עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' גרינפלד

החלטה

מדובר בבקשה לביטול פסק דין שהוגשה על ידי המבקשת ב-01/11/09.

בבקשתה טענה באופן סתמי ביותר כי לא קיבלה את התביעה כי לא היתה נוכחת במשפט.

בתיק זה התקיים דיון ראשון ביום 02/12/09 ובמעמד הדיון לא היתה מחלוקת כי אין למבקשת כל הגנה כלפי התביעה ומאחר והודתה כי לא שילמה דמי שכירות באופן רציף ומלא במשך שנים.

בפי המבקשת היתה טענה כי הינה זכאית להנחה בדמי השכירות עקב מצבה הכלכלי.

עוד טענה המבקשת כי לא קיבלה פירוט של החוב וכי שילמה כספים על חשבון חוב זה.

ב"כ המשיבה הסכים על ליתן למבקשת פירוט חוב ואף לדון עם המבקשת על הסדר חוב והפחתה בתשלומים החודשיים.

פירוט החוב כאמור הוגש לבית המשפט והפירוט נשלח לתגובת המבקשת.

המבקשת לא הגישה כל תגובה עניינית לפירוט החוב ועתרה רק להשבת הערבון שהפקידה לצורך עיכוב הליכים בתיק.

עוד טענה המבקשת כי היא משלמת היום שכר דירה בסך 750 ₪ ואין ביכולתה לשלם את שכר הדירה.

ביום 15/03/10 התקיים דיון נוסף ובו טענה המבקשת כי לא קיבלה את פירוט החוב אך מעיון בפירוט החוב במעמד הדיון חזרה המבקשת וטענה כי לא קיבלה את ההנחה המגיעה לה לשנים מסוימות.

ב"כ המשיבה הסכימה לקבל לידיה אישורי הבטחת הכנסה המשולמת למבקשת והסכימה לבדוק את המסמכים.

באותו מועד הסכימה המבקשת לשלם 500 ₪ בחודש על חשבון חוב הפיגורים החל מאפריל 2010 תוך שהיא מצהירה כי התשלום השוטף משולם באמצעות הוראת קבע.

ב"כ המשיבה נדרשה ליתן תשובה לטענות המבקשת לעניין ההנחה המגיעה לה תוך 45 יום מיום הדיון. המשיבה הגישה וציינה כי המבקשת אינה עומדת בתשלומים להם התחייבה הן על חשבון חוב הפיגורים והן בהוראת הקבע, עוד ציין ב"כ המשיבה כי אין המבקשת פועלת לצורך הסדרת חובותיה.

המבקשת השיבה להודעה זו ובפיה טרוניה לפיה היא נאלצת לשלם 700 ₪ בחודש שהוא סכום גבוה מכפי יכולתה.

בהחלטתי מיום 08/06/10 הבהרתי למבקשת כי סך של 700 ₪ לחודש הינו על פי הסכמתה במעמד הדיון שהתקיים ביום 15/03/10.

לטענת המבקשת כפי שטענה מדי פעם כי לא קיבלה את פירוט החוב המציא ב"כ המשיבה מידע על דואר שנשלח מאוקטובר 2010 למבקשת לפיו הדואר חזר אל המשיבה וזאת למרות שנשלח למבקשת לכתובתה.

ההליכים בתיק זה נמשכים והולכים במשך זמן רב מבלי שצדדים יצליחו להידבר זה עם זה.

נסתבר כי המבקשת מתקשה לנהל דו שיח עם המשיבה מסיבה זו או אחרת ורק לפני מספר ימים פנתה לסיוע המשפטי על מנת לאפשר לה ייצוג הולם.

במעמד הדיון היום התייצב עו"ד אשר אינו בקיא בפרטי התיק והוא מבקש היום להגיש בקשה מתוקנת לביטול פסק דין אך אינו יכול לפרט את הדרוש תיקון מאחר ואינו בקיא בפרטי התיק.